Le moins qu’on puisse dire, c’est que cette nouvelle loi sur le renseignement ne m’inspire rien de bon. Elle pose même de graves problèmes. [...] Il faut bien savoir que dans le cas de la surveillance de masse – ce que prévoit cette loi ne porte pas d'autre nom – il n’y a pas que la vie privée qui est atteinte. Il y a aussi nécessairement la liberté d’expression. La Cour de justice de l’Union européenne reconnaît d’ailleurs que la surveillance de masse incite les gens à s’autocensurer (PDF en anglais). Cette loi va entraîner de véritables changements de comportements. http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-04/cp140054en.pdf [...] Alors quand on fait partie, comme moi, d'un fournisseur d'accès à internet associatif, cela va plus loin : nous allons devoir nous surveiller nous-mêmes. C'est, pour le moins... gênant. http://rue89.nouvelobs.com/2015/04/16/non-mettrons-mouchards-reseau-258702 [...] Ce texte est extrêmement violent, et l’argument de la lutte contre le terrorisme empêche tout débat. On ne se rappelle pas assez la réaction du Premier ministre norvégien après la tuerie d’Utoya : "La meilleure réponse au terrorisme, c’est plus de démocratie. Plus d’ouverture." [...] L’autre message que le gouvernement nous fait passer avec cette loi, c’est que la gauche réformiste a bel et bien définitivement disparu, au profit, sur le long terme, d'une dynamique profondément sécuritaire. Jusqu'ici, on n'est jamais revenu sur une loi sécuritaire, même temporaire : à l'instar du plan Vigipirate, on les a renouvelées. Le juge antiterroriste Marc Trévidic explique que cette loi est "une arme redoutable si elle tombe entre de mauvaises mains". Quid des possibilités que le texte offre si un jour un parti moins démocratique arrive au pouvoir ? http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/la-loi-sur-le-renseignement-entre-de-mauvaises-mains-est-une-arme-redoutable-estime-le-juge-marc-trevidic-7777296541 [...] Le drame c’est que personne n’en a rien à faire. Et c’est en cela que ce climat d’union nationale qui a suivi l’après "Charlie" est un problème. Comment pourrait-on s’opposer à une loi qui prétend lutter contre le terrorisme après un événement aussi marquant émotionnellement que l’attentat du 11 janvier ? En vérité, le citoyen lambda n’a rien à faire du contenu liberticide de ce texte parce que "la fin justifie les moyens". Mais dans le même temps, on va pouvoir stocker indéfiniment des données nous concernant, sans aucun contrôle. [...] La loi fait, en gros, de chaque citoyen un suspect potentiel. Des chercheurs se sont penchés sur le comportement des humains quand ils se savent surveillés. Leurs conclusions sont toutes les mêmes : on aboutit à de l’autocensure. Pour bien comprendre l’enjeu de cette loi, et les bouleversements qu’elle pourrait occasionner, je vous propose une métaphore. Prenez une soirée dans laquelle vous ne connaissez personne. Venez-y avec une caméra que vous tiendrez au poignet, et observez le comportement de vos congénères. Ils sont gênés, parlent moins forts, sont moins démonstratifs… parce qu’ils ne veulent pas que quelqu’un qu’ils ne connaissent pas conservent des images d’eux. Rappelez-vous aussi cette femme porteuse de Google Glass, qui avait été agressée dans un bar parce que les clients craignaient qu’elle les filme. Cette loi, c’est exactement la même chose.