Analyzes PDF files by looking at their characteristics in order to add some intelligence into the determination of them being malicious or benign.
pasing pdf files
Les pdfs des conférences botconf 2013
Selected Papers in Anonymity
Take the guesswork out of using regular expressions. With more than 140 practical recipes, this cookbook provides everything you need to solve a wide range of real-world problems. Novices will learn basic skills and tools, and programmers and experienced users will find a wealth of detail. Each recipe provides samples you can use right away.
This revised edition covers the regular expression flavors used by C#, Java, JavaScript, Perl, PHP, Python, Ruby, and VB.NET. You'll learn powerful new tricks, avoid flavor-specific gotchas, and save valuable time with this huge library of practical solutions.
http://it-ebooks.info/go.php?id=920-1385199741-52f8a5d6659d3872b533f923a0939250
Viewer.js is a combination of a number of excellent open source tools that are built on HTML and javascript.
PDF,ODS,etc
Simple shell utility to convert html to pdf using the webkit rendering engine, and qt.
Pour facilement projeter vos slides en pdf faites avec beamer, revealjs http://lab.hakim.se/reveal-js etc
The following files contain the full English documentation for Vim and the Vim FAQ in a single PDF file. The files are fully cross referenced using interal hyperlinks. Each file is about 11 MB.
pdf A4 : http://nathangrigg.net/vimhelp/vimhelp-a4.pdf
pdf iPad: http://nathangrigg.net/vimhelp/vimhelp-ipad.pdf
Automatic conversion script : https://github.com/nathangrigg/vimhelppdf
A blog post with more information: http://nathangrigg.net/2013/09/reproducing-vim-help-as-a-fully-cross-referenced-pdf/
SSL/TLS Deployment Best Practices
SSL/TLS is a deceptively simple technology. It is easy to deploy, and it just works . . . except that it does not, really. The first part is true—SSL is easy to deploy—but it turns out that it is not easy to deploy correctly. To ensure that SSL provides the necessary security, users must put more effort into properly configuring their servers.
In 2009, we began our work on SSL Labs because we wanted to understand how SSL was used and to remedy the lack of easy-to-use SSL tools and documentation. We have achieved some of our goals through our global surveys of SSL usage, as well as the online assessment tool, but the lack of documentation is still evident. This document is a first step toward addressing that problem.
Our aim here is to provide clear and concise instructions to help overworked administrators and programmers spend the minimum time possible to obtain a secure site or web application. In pursue of clarity, we sacrifice completeness, foregoing certain advanced topics. The focus is on advice that is practical and easy to understand. For those interested in advanced topics, we provide references at the end of the guide.
Download the guide:
SSL/TLS Deployment Best Practices (PDF)
Version 1.3 / 17 September 2013
https://www.ssllabs.com/downloads/SSL_TLS_Deployment_Best_Practices_1.3.pdf
un outil pour faire du diff de PDF.
Ce matin, le Conseil National du Numérique remettait à Fleur Pellerin, ministre déléguée chargée des PME, de l'Innovation et de l'Économie numérique, son avis et un rapport sur la neutralité du Net. En tant que membre du groupe de travail Neutralité du Net, j'étais convié à cette présentation, où l'avis du CNNum a été présenté.
[...]
L'avis
On retiendra de l'avis que :
La neutralité du Net est menacée par les pratiques de filtrage, de censure, de ralentissement et de blocage ;
Pour être protégée, la neutralité du net doit être intégrée dans la loi française, avec une valeur quasi-constitutionnelle ;
Le CNN propose donc une solution visant à modifier la loi de 1986, posant ainsi le principe de neutralité du Net. Les modifications recommandées sont :
changer le titre de la loi de 1986 pour l'intituler "loi relative à la liberté d'expression et de communication » et non pas seulement « loi relative à la liberté de communication".
dans le deuxième alinéa de l'article premier de la loi de 1986, indiquer : "La neutralité des réseaux de communication, des infrastructures et des services d’accès et de communication ouverts au public par voie électronique garantit l’accès à l’information et aux moyens d’expression à des conditions non-discriminatoires, équitables et transparentes."[1]
Trois autres points importants dans l'avis :
En tant que liberté fondamentale, son application doit être contrôlée directement par le juge (comprendre : pas de justice privée par les intermédiaires techniques)
A travers la liberté de communication et d’expression, le principe de neutralité valorise la liberté de création et d’innovation, et contribue à la citoyenneté numérique. (partie qui justifie l'avis et est amplement développée dans le rapport)
Son application doit être continuellement adaptée à l’innovation technologique, à la transition économique et à l’évolution des usages, notamment en direction des mobiles, du pair à pair et des objets connectés. (On va au delà de la neutralité des "tuyaux", en l'étendant aux "services d'accès". La neutralité des tuyaux est bien comprise. Il va par contre falloir définir ces services d'accès avant de déclarer leur neutralité).
Neutralité limitée aux tuyaux ou au-delà ?
Il y a un point qui a provoqué beaucoup de discussions au sein du CNNum, c'est de savoir s'il fallait se limiter à la neutralité des réseaux de communication ouverts au public ou s'il fallait étendre cela aux "service d'accès aux autres services". J'étais en faveur d'une réglementation a minima, focalisée sur la neutralité des réseaux, mais le consensus au sein du CNNum l'a emporté en faveur de l'inclusion des services d'accès aux autres services. L'idée est que ces services d'accès aux autres services sont de facto une extension logicielle des tuyaux. Ainsi, au lieu de légiférer pour protéger une neutralité qui est historique, on cherche à définir une voie vers la neutralité de ces services d'accès aux autres services. C'est une approche plus audacieuse, plus orientée vers le futur, et c'est celle qui a été choisie. Le choix d'une approche plus limitée aurait aussi eu comme défaut de se focaliser uniquement sur les fournisseurs d'accès à Internet, qui sont français, en laissant toute liberté aux acteurs internationaux qui gèrent les services d'accès. Une telle approche limiterait probablement les chances qu'une telle loi de passer en l'état...
[...]
Voir le CNNum voter à l'unanimité en faveur de cet avis est un signal fort.
J'espère que le législateur va implémenter ce que nous recommandons, et que ça va donner à la France une impulsion pro-Internet qui sera en contraste fort avec les lois sur Internet qui faisaient parler de nous à l'international (HADOPI, LOPPSI et avant DADVSI).
Le rapport, dont l'intérêt est d'expliquer l'enjeu de l'avis est un plaidoyer en faveur d'un Internet Libre et Ouvert. On y retrouve des concepts chers aux "barbus de l'Internet", dont l'excellent Benjamin Bayart, que je remercie ici pour avoir pris le temps de mettre sa réflexion par écrit, ce qui m'a permis de la diffuser au sein du CNNum pour alimenter nos discussions. On retrouve donc dans le rapport la notion d'"Innovation sans permis", ou l'idée que les adresses IP sont égales en droit (il n'y a pas d'adresses "spéciales pour les serveurs" et d'autres "spéciales pour les clients").
On retrouve aussi des idées communes à Bernard Stiegler[2] et moi quant à la nouvelle révolution industrielle et la participation de tous à la métamorphose numérique de la société, idées que partagent beaucoup de Libristes et de défenseurs des libertés des citoyens sur Internet.
Au final, cet avis et ce rapport nous auront fait travailler sous la pression, mais pour obtenir un résultat qui est au delà de mes espérances :
L'unanimité du conseil
Une recommandation qui met la neutralité quasiment au niveau constitutionnel
La prise en compte des contraintes des acteurs économiques
===========================================================================================================================
Le billet de Tristan ajoute d'autre liens vers les documents en pdf, et une très bonne revue de presse qui couvre le sujet
L’accès aux avis du Conseil national du numérique v.1 n’a toujours pas été rétabli par la nouvelle équipe du CNNum v.2, malgré l’assurance de l’actuel président devant l’Assemblée nationale ou de son secrétaire général. Nous diffusons l'intégralité de ces contenus pour leur redonner une nouvelle vie.
présentation des atteintes à la neutralité du net collectées sur http://respectmynet.eu/
guide juridique arcep opérateur 2007
l'avenir des idées, Lawrence Lessig, pdf téléchargeable